Вконтакте Facebook Twitter Лента RSS

Правомерно ли требование заказчика в кд. Как оценить конкурсные заявки по установленным критериям Работы сопоставимого характера и объема

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

693240, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

Факс 460 - 945, тел. 460 - 903, http: [email protected]

г. Южно - Сахалинск (дела А59 – 3392/2015

26 н о я б р я 2015г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего __Д Ж А В А Ш В И Л И В. Н.______

при ведении протокола судебного заседания секретарем БАБИЙЧУК В. Е.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Перевал» (ОГРН 1026501019027, ИНН 6509003284) и муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Холмский городской округ» «Отдел капитального строительства» (ОГРН 1126509000584, ИНН 6509021692) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378) и третьим лицам - администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой – Сахалин» о признании незаконными и отмене решения и предписания от 24. 04. 2015 по делу № 192/15.

В заседании приняли участие:

от заявителя – КРИВОЛАПОВА Н. Ю. – от ООО «Перевал» - по доверенности (в деле).

от ответчика – ТИХЕНЬКИЙ О. Л. – руководитель управления.

от третьих лиц – БУЛАТОВА Н. Ю. – от администрации МО - по доверенности (в деле).

у с т а н о в и л:

Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования «Холмский городской округ» «Отдел капитального строительства» (далее – заявитель, учреждение, ОКС) и общество с ограниченной ответственностью «Перевал» (далее – заявитель, общество) обратились в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – антимонопольный орган, УФАС, комиссия управления) о признании незаконным решения от 24. 04. 2015 по делу № 192/15 о нарушении законодательства о закупках, которым жалоба ООО «Спецстрой – Сахалин» признана частично обоснованной, а заказчик – МБУ МО «Холмский городской округ» «Отдел капитального строительства» признан нарушившим требования части 2 статьи 8, части 6 статьи 30, пункта 4 части 1 статьи 50 Федерального закона о контрактной системе, пункта 27 Правил оценки заявок. Также просят признать недействительным выданное на основании этого решения предписание № 05 – 138/15.

В обоснование своих требований заявители указали, что включение в документацию открытого конкурса такого критерия оценки заявок на участие в конкурсе, как «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», при котором оценивается общая стоимость выполненных работ по контрактам (договорам) с аналогичными работами, соответствует положениям части 1 статьи 32 Федерального закона от 05. 04. 13 № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44 – ФЗ, Закон о контрактной системе) и не приводит к ограничению количества участников закупки. На необходимость определения в конкурсной документации используемых при определении поставщика, подрядчика, исполнителя критериев и их величин значимости указано в части 4 статьи 32 Закона. Несостоятелен вывод антимонопольного органа о нарушении заказчиком законодательства о торгах путем установления в качестве показателей, раскрывающих содержание нестоимостного критерия оценки (опыта выполнения работ) с указанием предельно необходимых заказчику минимальных значений, поскольку законодателем не дано понятия термину «сопоставимый объем». Установление объема привлечения соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства в размере не менее 15 % от цены контракта, по мнению заявителей, не противоречит положения части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе. Привели и другие доводы, изложенные в заявлениях, дополнительных пояснениях.

Оспариваемые решение и предписание, по их утверждению, нарушают права заявителей на осуществление деятельности по организации и проведению закупок для нужд учреждения, а общества – как победителя конкурса – на исполнение заключенного с ним контракта.

Представитель заявителя – ООО «Перевал» в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве на заявление, поддержанным его представителем в судебном заседании, требование заявителя не признал, решение и предписание считает законными и соответствующими действующему законодательству по тем основаниям, которые изложены в оспариваемом решении, отзыве, просит в удовлетворении отказать.

В ходе рассмотрения дела определением от 27. 07. 15 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» и общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой – Сахалин».

Администрация МО «Холмский городской округ» в представленном отзыве на заявление, поддержанном ее представителем в судебном заседании, с позицией заявителей согласилась, просит удовлетворить.

ООО «Спецстрой – Сахалин» отзыва на заявление не представило, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Заявитель МБУ «ОКС» в судебное заседание своего представителя также не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В порядке статьи Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 19. Судебное разбирательство > Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле" target="_blank">156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия извещенных и не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" target="_blank">198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений указанных норм и разъяснений, данных в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что муниципальным заказчиком – муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования «Холмский городской округ» «Отдел капитального строительства» Сахалинской области разработана и утверждена конкурсная документация и размещена 16. 03. 15 на официальном сайте в сети Интернет http://zakupki.gov.ru. по проведению открытого конкурса по объекту: «Строительство автомобильной дороги по ул. Победы – ул. Адмирала Макарова, в то числе ПСД», извещение № 0361300009115000049.

Начальная (максимальная) цена договора определена в сумме 379 462 030 рублей.

Срок окончания подачи заявок в соответствии с извещением о проведении открытого конкурса определен 16. 04. 15 в 10 часов.

Подпунктом 2 пункта 19 Информационной карты открытого конкурса конкурсной документации участникам закупки установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев.

«2. Квалификация участников закупки.

Для оценки заявок на участие в конкурсе по указанному критерию каждой такой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов.

15. 04. 15 ООО «Спецстрой – Сахалин» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положения документации открытого конкурса, которая, по его мнению, не соответствует требованиям Федерального закона № 44 – ФЗ.

По результатам внеплановой проверки 24. 04. 15г. было вынесено оспариваемое решение, которым жалоба ООО «Спецстрой – Сахалин» признана частично обоснованной, а заказчик признан нарушившим требования части 2 статьи 8, части 6 статьи 30, пункта 4 части 1 статьи 50 Федерального закона о контрактной системе, пункта 27 Правил оценки заявок, и ему (заказчику) выдано предписание, согласно которому заказчик обязан аннулировать закупку № 0361300009115000049 путем отмены всех утвержденных документов.

Считая решение УФАС незаконным и нарушающим их права и законные интересы на право осуществления закупок, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: - 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; - 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); - 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); - 4) особенностей исполнения контрактов; - 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; - 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; - 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок) регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05. 04. 13 № 44 – ФЗ (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44 – ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок в силу статьи 6 Федерального закона № 44 – ФЗ основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

По части 3 статьи 48 указанного Федерального закона для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, уполномоченным органом (ОКС) совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого конкурса «Строительство автомобильной дороги по ул. Победы – ул. Адмирала Макарова, в то числе ПСД», извещение № 0361300009115000049.

Согласно решению комиссии УФАС России по Сахалинской области от 24. 04. 2015 по делу № 192/15 УКС признано нарушившим требования части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей , суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Согласно пунктам 4 и 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе и критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Пунктами 1 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе определено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цену контракта и квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявки определяют Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28. 11. 2013 № 1085 (далее - Правила № 1085).

Названные Правила применяются в отношении всех закупок (пункт 2 Правил № 1085).

Подпунктом "б" пункта 4 Правил № 1085 предусмотрено, что для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 27 указанных Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально - техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

По пункту 28 Правил № 1085, оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

По мнению антимонопольного органа, вследствие подобного ограничения заказчиком показателя критерия «Квалификациям участника закупки», участник закупки, успешно выполняющий работы по проведению строительства по данному показателю не для государственных нужд будет необоснованно оценен в 0 баллов конкурсной комиссией, что явно не соответствует целям осуществления закупок для муниципальных нужд и указанного открытого конкурса в частности, а именно, указанный критерий не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, и которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Из конкурсной документации (раздела 2 «Информационная карта открытого конкурса» пункта 19) следует, что критериями оценки конкурсной заявки являются цена договора и квалификация участников закупки; величиной значимости критериев - качество услуг и квалификация участника конкурса.

Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе указан в пункте 18 раздела 1 конкурсной документации и в пункте 19 раздела 2 «Информационная карта открытого конкурса».

Подпунктом 2 пункта 19 Информационной карты предусмотрено, что для оценки заявок на участие в конкурсе по указанному критерию каждой такой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов.

а) Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Наличие выполненного участником открытого конкурса государственного (муниципального) контракта (договора) по строительству (реконструкции, капитальному ремонту) автомобильных дорог общего пользования за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, цена которого: - более 400, 0 млн. руб. – 100 баллов; - от 200, 0 млн. руб. до 400, 0 млн. руб. – 50 баллов; - менее 200, 0 млн. руб. – 25 баллов; - отсутствие опыта – 0 баллов.

При оценке заявок по данному показателю оценивается копия одного представленного на выбор участника открытого конкурса выполненного участником открытого конкурса за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, государственного (муниципального) договора (контракта) на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) автомобильных дорог общего пользования с приложением копий документов, подтверждающих выполнение работ по такому договору (контракту), а именно, копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, когда разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством РФ) или копии акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акты о приемке выполненных работ должны быть подписаны не ранее чем за три года до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Должны быть приложены полные копии документов, подтверждающих квалификацию, а не их отдельных листов».

На основании изложенного, суд приходит выводу о том, что заказчиком соблюдены требования пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, поскольку заявителем для оценки заявки по критерию «квалификация участников закупки» в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Правил № 1085 в конкурсной документации установлен критерий: опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема, по которому оценивается общая стоимость выполненных работ по контрактам (договорам) на выполнение строительных работ (строительству, реконструкции, капитальному ремонту) автомобильных дорог общего пользования за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе; величина значимости указанного критерия (от 0 до 40 %).

Заказчик учитывает опыт работы по выполнению только одного контракта, но при этом он предоставляет право выбора участнику конкурса представить в подтверждение контракт по выполнению государственного или муниципального заказа, с большим или меньшим объемом выполненных работ и его стоимости и т. д.

С учетом вышеизложенного, довод антимонопольного органа о том, что установление в конкурсной документации такого показателя (критерия) как «квалификация участника конкурса» (опыта участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема) нарушают права и законные интересы участников закупки, ограничивают количество участников или ограничивают доступ к участию в конкурсе, суд считает несостоятельным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 8, пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем суд соглашается с выводом антимонопольного органа в той части, в какой он утверждает о несопоставимости критерия оценки, определенного заказчиком в пункте 19 Информационной карты, в отношении наличия выполненного участником открытого конкурса государственного (муниципального) контракта (договора) по строительству автомобильных дорог, цена которого превышает 400 млн. рублей, в то время как начальная (максимальная) цена контракта определена в сумме 379 462 030 рублей.

Таким образом, показатель критерия оценки в 400 млн. рублей и более значительно превышает начальную (максимальную) цену контракта, и, следовательно, не может быть сопоставимым по объему.

При таких обстоятельствах утверждение ответчика о нарушении заказчиком положений пункта 27 Правил, и, соответственно, части 2 статьи 8 и пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, является обоснованным.

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона № 44 - ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен, в том числе, аукцион в электронной форме.

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Федерального закона № 44 – ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Федерального закона № 44 - ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса наряду с информацией, указанной в статье 42 Федерального закона № 44 – ФЗ, указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 указанного закона.

Частью 1 статьи 30 Закона № 44 – ФЗ установлено, что заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1. 1 настоящей статьи.

Согласно положениям части 5 статьи 30 Федерального закона № 44 - ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу части 6 статьи 30 Федерального закона № 44 - ФЗ условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в пункте 5. 1. 5 проекта договора на строительство автомобильной дороги, являющимся неотъемлемой частью конкурсной документации, установлено следующее условие: в случае, если сам подрядчик не является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией обязан привлечь к исполнению договора субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее 15 % цены договора.

Указанное положение, содержащее фразу «не менее», не позволяет установить конкретный объем привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Норма приведенного Закона не предусматривает права заказчика устанавливать диапазонное («вилку») значение объема (не менее 15 % цены – значит от 15 % и выше) участия субподрядчиков и соисполнителей.

Таким образом, действия заказчика, не установившего в проекте контракта конкурсной документации объем привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде конкретного процента цены контракта, нарушают положения части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что решение УФАС России по Сахалинской области от 24. 04. 2015 по делу № 192/15 соответствует Закону о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов заявителей.

Учитывая, что оспариваемое заявителями предписание выдано на основании решения антимонопольного органа от 24. 04. 2015 по делу № 192/15, которое судом признается законным и обоснованным, суд также признает законным и обоснованным и выданное на основании указанного решения предписание.

Оспариваемое решение принято управлением в пределах своих полномочий.

Какие – либо доказательства, опровергающие выводы суда в деле отсутствуют, заявителями не представлены.

Все остальные доводы сторон, по мнению суда, правового значения не имеют.

В соответствии с частью 3 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями - , Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">201 АПК РФ, с у д

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Перевал» и муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Холмский городской округ» «Отдел капитального строительства» в удовлетворении требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконными и отмене решения и предписания от 24. 04. 2015 по делу № 192/15 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий ДЖАВАШВИЛИ В. Н.

Суд:

АС Сахалинской области

Истцы:

МБУ "ОКС" МО Холмский ГО
МБУМО "Холмский городской округ" "Отдел капитального строительства"
Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования "Холмский городской округ" "Отдел капитального строительства"
ООО "Перевал"

Ответчики:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области
Управление Федеральной Антимонопольной службы по Сахалинской области

Добрый день!

Торги у вас по 223-ФЗ как следует из документации.

Пример из практики, но по 44-фз. Ситуация достаточно схожая с вашей. Участник подал в составе документов справку о выполненных контрактах, а сами контракты направил в спецчасть. Комиссия не стала оценивать контракты, суд признал эти действия незаконными. Ограничения конкуренции, отвечая на ваш вопрос, не усматриваю. Вы имеете возможность представить необходимые документы в установленном законом порядке.

Арбитражный суд Северо-Западного округа Дело № А21-4124/2015

Суды двух инстанций установили, что часть заявки (копии государственных
контрактов с грифом «Секретно», на основании которых заказчиком по данным
контрактам выданы справки, представленные Обществом по месту подачи заявок) направлены вместе с сопроводительным письмом от 05.05.2015 № 203с в спецчасть по адресу: Калининград, улица Д. Донского, дом 1, и зарегистрированы Отделом спецсвязи Правительства Калининградской области 05.05.2015 (вх.№142с).
Такой порядок направления документов, содержащих сведения,
составляющие государственную тайну, соответствует требованиям статей 16 и 27 Закона о государственной тайне, на что обоснованно указал апелляционный суд в обжалуемом постановлении. Общество не имело возможности направить копии государственных контрактов с грифом «Секретно» в адрес единой комиссии иным способом.
Срок, установленный конкурсной документацией для подачи заявок
(06.05.2015 10 часов 30 минут), Обществом соблюден.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к
правомерному выводу о том, что ООО «СтройПром» предприняты все зависящие от него мер по подтверждению соответствия по показателю 2.2.1
Информационной карты. Иное из материалов дела не следует и ответчиками не
доказано.
Суды также установили, что с сопроводительным письмом от 05.05.2015
№ 203с и поступившими в спецчасть копиями государственных контрактов с
грифом «Секретно» 05.05.2015, то есть до рассмотрения заявок, была
ознакомлена председатель единой комиссии Конкурсного агентства Широва Д.И., что подтверждается наличием ее подписи на данном сопроводительном письме.
Таким образом, несмотря на то, что председателю комиссии было известно о
поступлении от ООО «СтройПром» копий государственных контрактов в
подтверждение соответствия требованиям по показателю 2.2.1 критерия № 2, а в составе заявки Обществом было представлено информационное письмо с уведомлением о порядке представления государственных контрактов и справки о выполненных по данным контрактам работам, конкурсной комиссией не приняты во внимание представленные истцом документы, в связи с чем заявке ООО «СтройПром» присвоено нулевое значение по спорному показателю .
Отсутствие у членов единой комиссии права оценивать государственные
контракты с грифом «Секретно» в связи с отсутствием у них допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в данном случае не свидетельствует об отсутствии со стороны комиссии нарушений при оценке заявки Общества.
Порядок доступа должностных лиц к сведениям, составляющим
государственную тайну, регламентирован Законом о государственной тайне, а
также соответствующими нормативными документами, утверждаемыми
Правительством Российской Федерации, и может быть реализован в отношении
членов единой комиссии.

Следовательно, Общество вправе было использовать документы,
содержащие сведения, составляющие государственную тайну, в целях
подтверждения соответствия требованиям конкурсной документации по
показателю 2.2.1 критерия № 2 и при соблюдении порядка передачи таких
сведений, установленного Законом о государственной тайне. С учетом изложенного ссылки Конкурсного агентства на то, что у Общества
не запрашивались сведения, составляющие государственную тайну, основаны на неверном толковании закона. На основании изложенного кассационная инстанция соглашается с выводом
апелляционного суда о том, что по причине неправомерного непринятия к
рассмотрению надлежащим образом направленных в подтверждение
соответствия по показателю 2.2.1 критерия № 2 государственных контрактов с
грифом «Секретно» единой комиссией допущено нарушение порядка подсчета
баллов, присваиваемых заявкам лиц, допущенных к участию в конкурсе, что
является существенным нарушением проведения конкурса.

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу о разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее — Закон N 44-ФЗ) и сообщает.

Документация о закупке для государственных и муниципальных нужд разрабатывается заказчиком самостоятельно в соответствии с требованиями к содержанию документации о закупке, установленными положениями Закона N 44-ФЗ и действующим законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 31 Закона N 44-ФЗ определен перечень единых требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки.

Также отмечаем, что согласно части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке может устанавливать такой критерий оценки, как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта (пункт 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ).

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 (далее — Правила).

Согласно пункту 3 Правил оценка — процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно подпункту "б" пункта 27 Правил показателем нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки" может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Учитывая изложенное, в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при оценке заявок заказчик может установить такой показатель нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки", как "объемы успешного выполнения аналогичных работ", в качестве опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера.

При этом документами, подтверждающими сведения по такому показателю, как опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, могут быть представленные в составе заявки копии выполненных аналогичных контрактов (договоров) за определенный период времени.

Одновременно обращаем внимание, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов.

В соответствии с Положением о Минэкономразвития России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Об установлении в документации о закупке требования о наличии опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема

  • ← Каким образом должен быть рассчитан ЕНВД индивидуальным предпринимателем при прекращении деятельности через один из объектов розничной торговли (торговый павильон), если указанный объект был закрыт в середине месяца: за месяц, в течение которого произведено прекращение деятельности через объект розничной торговли, или за фактическое количество дней осуществления розничной торговли через данный объект розничной торговли?
  • Администрация муниципального образования (городского округа) и организация заключили договор об установке и эксплуатации рекламной конструкции на пять лет (рекламная конструкция установлена на муниципальном земельном участке). По истечении срока действия договора организация продала рекламную конструкцию предпринимателю, который эксплуатировал ее в своих интересах (размещал рекламу своего сайта) на протяжении трех месяцев (без заключения договора с администрацией), а после — по собственной инициативе демонтировал. Вправе ли администрация муниципального образования взыскать в судебном порядке с предпринимателя неосновательное обогащение за период использования рекламной конструкции? →

Порядок оценки конкурсных заявок определен статьей 32 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ. Для того чтобы оценить предложения участников, заказчик вправе установить в документации о закупке ряд критериев.: цена контракта, расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ и другие.

Из этой статьи вы узнаете:

  • как оценить конкурсные заявки по установленным критериям;
  • какие правила нужно соблюдать при оценке;
  • примеры расчета рейтингов по каждой заявке;
  • что предусмотреть, закупая строительные работы.

Соблюдайте предельные величины значимости

Пример 1. Заказчик проводит открытый конкурс.

Допустим, предмет контракта – оказание комплекса услуг по радиационному обследованию объектов. Для оценки заявок заказчик может установить следующие величины значимости критериев:

  1. цена контракта – 60 процентов;
  2. качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки – 30 процентов;
  3. квалификация участников закупки – 10 процентов. Если же заказчик закупает медицинские услуги для граждан, он сможет установить другие величины значимости критериев:
    1. цена контракта – 40 процентов;
    2. квалификация участников закупки – 60 процентов.

Раскройте содержание критериев с помощью показателей

Важный документ

Как действовать заказчику, чтобы выявить лучшие условия исполнения контракта при проведении конкурса, чиновники разъяснили в совместном письме Минэкономразвития России и ФАС России от 11 декабря 2014 г. № 31047-ЕЕ/Д28и, № АЦ/50997/14

Правилами № 1085 определены отдельные принципы оценки заявок по нестоимостным критериям. Для того чтобы учесть особенности закупаемых товаров, работ, услуг, в отношении данных критериев могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие их содержание. Перечень этих показателей приведен в пунктах 25 и 27 Правил № 1085. Для каждого показателя устанавливается значимость, в соответствии с которой он будет оценен. Сумма величин значимости показателей также должна составлять 100 процентов.

Чтобы определить поставщика, подрядчика или исполнителя, прежде всего необходимо запланировать электронные процедуры. Получить электронную подпись. Выбрать площадку, которая наилучшим образом подойдет вашей организации, и зарегистрироваться. Далее сформировать документацию и извещение, провести процедуры и определить поставщика и заключить контракт с учетом особенностей каждого из способов закупки.
Смотрите решения для каждого электронного способа: аукцион, конкурс, запрос котировок, запрос предложений.

Пример 2. Заказчик закупает услуги по радиационному обследованию объектов путем проведения открытого конкурса.

В документации о закупке он установит следующие нестоимостные критерии оценки заявок:

а) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, в том числе показатели:

  • качество услуг (коэффициент значимости – 0,6 (60%));
  • соответствие экологическим нормам (коэффициент значимости – 0,4 (40%));

б) квалификация участников закупки, в том числе показатели:

  • квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг (коэффициент значимости – 0,6 (60%));
  • опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (коэффициент значимости – 0,2 (20%));
  • деловая репутация (коэффициент значимости – 0,2 (20%)).

Таким образом, заказчик выполнил требования, предписанные Правилами № 1085. А именно:

  1. сумма величин значимости показателей критерия «а» составляет 100 процентов (60 + 40);
  2. сумма величин значимости показателей критерия «б» составляет 100 процентов (60 + 20 + 20).
© 2024 Бизнес. Регистрация. Документы. Заявления